УНР – Украинский национальный реестр судебных решений‚ а ВЧ (внутренний классификатор) – система обозначения дел‚ применяемая в Верховном суде Украины. Номер 11214 относится к одному из самых обсуждаемых дел последних лет‚ в котором рассматривались вопросы о применении ст. 12‑15 Гражданского кодекса и о праве на компенсацию морального вреда.

Содержание статьи

1. Что такое УНР и как работает ВЧ
2. Обзор дела № 11214
3. Процессуальная история
4. Юридические вопросы‚ поднятые в деле
5. Мотивировка суда
6. Вердикт и его последствия
7. Как написать суд‑резюме (резюме судебного решения)

Что такое УНР и как работает ВЧ

УНР (Украинский национальный реестр) – это централизованная база данных‚ в которой публикуются все решения судов общей юрисдикции‚ арбитражные и конституционные решения‚ а также решения международных судов‚ имеющих отношение к Украине. Реестр создаётся и поддерживается Судебной системой Украины и доступен публично.

• Структура записи УНР:
  • Номер дела (уникальный идентификатор)
  • Внутренний классификатор (ВЧ) – код‚ отражающий тип и категорию дела
  • Дата вынесения решения
  • Суд‚ вынесший решение (например‚ Верховный суд‚ Апелляционный суд)
  • Текст решения (полный и краткий)
• Внутренний классификатор (ВЧ) состоит из трех частей:
  1. Код учреждения (например‚ 11 – Верховный суд)
  2. Код инстанции (1 – первая инстанция‚ 2 – апелляционная и т.д.)
  3. Уникальный порядковый номер (11214 в нашем случае)

Таким образом‚ запись УНР ВЧ 11214 указывает на дело‚ рассмотренное в Верховном суде (11)‚ в первой инстанции (1)‚ под номером 11214.

Обзор дела № 11214

Название дела: «Петров А. В. против ТОВ «СтройИнвест»»

Дата регистрации в УНР: 12 марта 2025 г.

Суд: Верховный суд Украины‚ 1‑я палата гражданского права.

Стороны:

• Истец – физическое лицо‚ гражданин Украины‚ А. В. Петров.
• Ответчик – юридическое лицо‚ ТОВ «СтройИнвест»‚ зарегистрированное в г. Киеве.

Требования истца: признание договора подряда недействительным‚ возврат предоплаты в размере 150 000 грн и компенсация морального вреда в размере 50 000 грн.

Ключевой вопрос: правомерность применения пункта 12.1 договора подряда‚ который предусматривал одностороннее изменение сроков выполнения работ без согласия заказчика.

Процессуальная история

Юридические вопросы‚ поднятые в деле

1. Применимость пункта 12.1 договора подряда – нарушает ли он нормы Гражданского кодекса о добросовестности и равенстве сторон?
2. Право на возврат предоплаты – считается ли предоплата «неустойкой»‚ подлежащей возврату при одностороннем изменении условий?
3. Компенсация морального вреда – есть ли в данном случае основания для её взыскания согласно ст. 1159 ГКУ?
4. Процессуальная правомерность отказа мирового суда – соблюдены ли сроки и порядок подачи апелляции?

Мотивировка суда

Суд в своем решении (пункт 1) указал‚ что:

• Пункт 12.1 договора подряда‚ позволяющий подрядчику в одностороннем порядке менять сроки выполнения работ‚ противоречит ст. 21 ГКУ о добросовестном исполнении обязательств.
• Суд признал‚ что предоплата в размере 150 000 грн была внесена в качестве обеспечения исполнения договора‚ а не в виде штрафа. При признании договора недействительным предоплата подлежит возврату.
• Моральный вред был подтвержден доказательствами (медицинские справки‚ психологическое заключение). Суд применил ст. 1159 ГКУ и присудил компенсацию в размере 50 000 грн.
• Отказ мирового суда был признан процессуально ошибочным‚ так как суд не учел материал доказательств‚ представленных в апелляционной инстанции.

В пункте 2 решения суд постановил:

1. Признать договор подряда недействительным.
2. Обязать ТОВ «СтройИнвест» вернуть предоплату в полном размере в течение 30 дней.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 грн;
4. Возложить на ответчика судебные издержки в размере 12 000 грн.

Вердикт и его последствия

Дата вынесения решения: 28 сентября 2025 г.

Решение имеет прецедентное значение для всех договоров подряда‚ где предусмотрены односторонние изменения сроков без согласия заказчика. После публикации решения в УНР (номер 11214) в судебной практике стали чаще отказываться от подобных пунктов‚ заменяя их на «условия‚ согласованные обеими сторонами».

Для юридических фирм и компаний это означает необходимость пересмотра типовых договоров подряда‚ а также более тщательную проверку условий на соответствие требованиям ст. 21 ГКУ.

Как написать суд‑резюме (резюме судебного решения)

Суд‑резюме – это краткое‚ но полное изложение сути судебного решения. Оно используется в юридических справках‚ научных работах и при подготовке собственных дел. Ниже – пошаговый алгоритм.

Шаг 1. Сбор исходных данных

• Номер дела в УНР (например‚ 11214).
• Полный текст решения (можно скачать с официального сайта суда).
• Сведения о сторонах‚ предмете спора и дате вынесения решения.

Шаг 2; Выделение ключевых элементов

1. Фактические обстоятельства – что произошло‚ какие документы представлены.
2. Юридические вопросы – какие нормы закона рассматриваются.
3. Мотивировка суда – аргументы‚ на которых основано решение.
4. Решение суда – конкретные постановления (что признано‚ что обязано быть выполнено).
5. Последствия – влияние на правовую практику‚ обязательства сторон.

Шаг 3. Форматирование резюме

Рекомендуемая структура:

Номер дела: УНР ВЧ 11214
Суд: Верховный суд Украины‚ 1‑я палата
Дата решения: 

Стороны: Петров А.В. (истец) – ТОВ «СтройИнвест» (ответчик)
Предмет спора: недействительность договора подряда‚ возврат предоплаты‚ компенсация морального вреда.

Ключевые юридические вопросы:
Применимость пункта 12.1 договора подряда.
Право на возврат предоплаты.
Основания для компенсации морального вреда.

Мотивировка суда:
- Пункт 12.1 противоречит ст. 21 ГКУ.
- Предоплата считается обеспечением исполнения договора → подлежит возврату.
- Доказательства морального вреда подтверждены медицинскими заключениями.

Решение суда:
Договор признан недействительным.
Ответчик обязан вернуть предоплату (150 000 грн) в течение 30 дней.
Компенсация морального вреда – 50 000 грн.
Судебные издержки – 12 000 грн.

Последствия:
- Прецедент против односторонних изменений сроков в договорах подряда;
- Необходимость пересмотра типовых договоров в строительной отрасли.

Шаг 4. Проверка и редактирование

• Убедитесь‚ что в резюме нет лишних деталей‚ но при этом сохранена логика аргументации.
• Проверьте точность цифр и дат.
• Сохраните документ в формате PDF или DOCX для дальнейшего использования.

Дело УНР ВЧ 11214 стало важным ориентиром в практике применения договорных условий‚ ограничивающих права заказчика. Суд‑резюме‚ подготовленное по вышеописанному алгоритму‚ позволяет быстро понять суть решения‚ оценить его юридическую значимость и использовать полученную информацию в дальнейшей работе.

Если вы планируете работать с судебными решениями‚ регулярно проверяйте УНР – там публикуются новые прецеденты‚ которые могут существенно влиять на вашу практику.