Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) постоянно совершенствуется, однако некоторые его фундаментальные нормы остаются неизменными в своей сути, играя ключевую роль в защите прав граждан. Одной из таких важнейших норм является пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В данной статье мы подробно разберем актуальную редакцию этого пункта, его значение, судебную практику и последние изменения в законодательстве.

Суть статьи 24 УПК РФ

Статья 24 УПК РФ регламентирует основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Данная статья является процессуальным гарантом против необоснованного уголовного преследования и обеспечивает законность в работе правоохранительных органов.

Согласно части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1. Отсутствие события преступления;
2. Отсутствие в деянии состава преступления;
3. Истечение сроков давности уголовного преследования;
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего);
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;
6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, обладающего иммунитетом;
7. Уплата в полном объеме сумм недоимки, пеней и штрафов (специальное основание для преступлений в сфере экономики).

Подробный разбор пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ

Именно пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ устанавливает такое основание, как отсутствие в деянии состава преступления. Это одно из самых распространенных оснований для прекращения уголовных дел и отказа в их возбуждении.

Что означает «отсутствие состава преступления»?

Состав преступления — это система объективных и субъективных признаков, которые закон признает необходимыми и достаточными для привлечения лица к уголовной ответственности. Традиционно состав преступления включает четыре элемента:

• Объект — охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает лицо;
• Объективная сторона — само деяние (действие или бездействие), наступившие последствия и причинная связь между ними;
• Субъект — лицо, совершившее деяние и способное нести ответственность (достижение возраста, вменяемость);
• Субъективная сторона — вина (умысел или неосторожность), мотив и цель.

Отсутствие хотя бы одного из этих элементов означает отсутствие состава преступления в целом. Например:

• Лицо не достигло возраста уголовной ответственности (нет субъекта);
• Лицо находилось в состоянии невменяемости (нет субъекта);
• Деяние совершено случайно, без умысла и не по неосторожности (отсутствует вина — нет субъективной стороны);
• Деяние не образует уголовно наказуемого деяния (нет объективной стороны).

Отличие отсутствия события преступления (п. 1) от отсутствия состава (п. 2)

На практике следователи и дознаватели часто путают пункт 1 и пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Различие между ними фундаментально:

• Отсутствие события преступления (п. 1) означает, что самого деяния, о котором сообщено, не существовало в реальности. Например, человек заявил о краже, а оказалось, что он сам переложил вещь и забыл об этом. События (кражи) не было вообще.
• Отсутствие состава преступления (п. 2) означает, что деяние в реальности имело место, однако оно не является преступлением. Например, человек причинил вред другому лицу, но при этом действовал в состоянии необходимой обороны (в этом случае нет признаков противоправности деяния).

Это отличие крайне важно для реабилитации лица. Прекращение дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ влечет за собой право на реабилитацию (возмещение вреда, причиненного незаконным преследованием), если отсутствие состава не связано с действиями самого преследуемого лица (например, если состав отсутствует из-за невменяемости, реабилитация не положена).

Действующая редакция и нововведения

По состоянию на 2025-2026 годы новые не вступившие в силу редакции пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отсутствуют. Формулировка данного основания остается стабильной. Последние значимые изменения коснулись статьи 24 УПК РФ в иной части: так, был добавлен пункт 7, связанный с уплатой недоимки по налогам, что стало реализацией мер, утвержденных Президентом РФ в 2022 году для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования.

Однако, несмотря на стабильность текста пункта 2, судебная практика постоянно эволюционирует. Особое внимание Верховный Суд РФ уделяет правильной квалификации деяний и недопущению фабрикации составов преступлений.

Прекращение дел в отношении неустановленных лиц

Важным аспектом современной практики является вопрос о прекращении уголовных дел в отношении неустановленных лиц. Ранее следователи часто приостанавливали дела, если виновный не был найден. Сейчас, если событие произошло, но установить лицо, его совершившее, невозможно в течение сроков давности, либо если деяние конкретного лица не содержит состава (например, ошибочное обвинение), дело подлежит прекращению. При этом прекращение по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого возможно только тогда, когда его личность установлена.

Последствия применения п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении по данному основанию влекут за собой серьезные правовые последствия:

1. Реабилитация, признание права на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных и иных правах.
2. Уничтожение биометрических данных, в соответствии с законодательством, при отсутствии состава преступления, данные о задержании и биометрия лица подлежат удалению из информационных систем МВД;
3. Отсутствие судимости, лицо считается не совершавшим преступления.

Пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ — это важнейший институт уголовного процесса, обеспечивающий принцип законности и охраняющий граждан от необоснованного обвинения. Понимание разницы между отсутствием события и отсутствием состава преступления необходимо как для самих правоохранителей, так и для граждан, защищающих свои права. Несмотря на то что текст нормы в новой редакции не претерпел изменений, практика ее применения продолжает адаптироваться к современным правовым реалиям, обеспечивая баланс между интересами государства и защитой личности.